近日智利宪法法院的一纸判决，让轰动行业的马士基 Saltoro 号樱桃海运损失案尘埃落定：七家智利水果出口商针对海事责任限制的违宪申诉被一致否决，超 1.6 亿美元（约合人民币 11 亿元）的樱桃全损损失，最终仅能获赔 152 亿智利比索（约 1.14 亿元），赔偿比例不足实际损失的 10%。
这起因海运故障导致的生鲜贸易惨案，不仅让智利出口商蒙受巨额损失，更因涉事的 “樱桃快船” 是高溢价专属运输服务，让 “高收费低赔偿” 的行业矛盾彻底暴露，为全球生鲜水果进出口的物流风险防控敲响了警钟。
这起纠纷的源头，要追溯到 2025 年 1 月的智利樱桃出口黄金窗口期。
彼时正值智利樱桃输华的旺季，马士基 Saltoro 号承接了专属的 “樱桃快船” 运输服务，将大批新鲜智利樱桃运往中国市场。
所谓 “樱桃快船”，是生鲜海运中的溢价服务 —— 承运人向托运人收取远高于常规海运的费用，作为交换，承诺为易腐的樱桃提供直航、快速的运输保障，最大程度降低冷链运输中的损耗风险。
但意外还是发生了。
2025 年 1 月 13 日，该货船在航行途中突发故障，被迫在太平洋密克罗尼西亚附近海域漂流 23 天。
对于保鲜期极短的樱桃而言，23 天的超期漂流意味着全程冷链失效，这批樱桃抵达中国后已完全变质，最终被全部销毁，出口商直接损失超 1.6 亿美元。
而 1 月正是智利樱桃出口的关键节点，窗口期短、市场需求高，此次全损对出口商的打击远超单纯的货物价值损失。
事故发生后，七家受损出口商随即发起维权，将矛头直指智利海事相关法规中的承运人责任限制条款。
出口商认为，相关条款允许船东或承运人通过设立专项基金限制赔偿责任，不仅让他们仅能获得微薄赔偿，更直接侵犯了宪法赋予的法律面前平等、财产权和获得充分赔偿的核心权利。
更让出口商难以接受的是，涉事运输并非普通海运，而是收取了高溢价的 “樱桃快船” 服务。“既然收了更高的费用，承诺了更优质的运输保障，就应当承担对应的责任，而不是在出事后用海事责任限制来降低赔偿标准。” 这是所有受损出口商的共同诉求，在他们看来，“高收费低责任” 的模式，让生鲜出口商在运输事故中始终处于被动地位。
但智利宪法法院的判决，却让出口商的维权希望彻底落空。
法院明确表示，海事责任限制是国际海事法公认的核心制度，其合法功能是保护航运业的生存能力，避免因海上意外这类不可控因素导致航运公司财务崩溃甚至破产，进而影响全球航运体系的稳定。
法院最终一致确认了智利《商法典》相关条款的效力与合宪性，否决了出口商的违宪申诉。
这也意味着，瓦尔帕莱索第五民事法院此前批准的 152 亿智利比索赔偿金额正式生效，这笔赔偿金将按照七家出口商的实际损失比例进行分配，每家企业最终获得的补偿，都将远低于其实际蒙受的损失。
而这一判决，也与全球海事法的通行规则一致 —— 包括中国在内的多数国家，在《海商法》中均设立了海事赔偿责任限制条款，对船舶所有人、承运人的赔偿责任设定法定上限新华网。
作为深耕水果行业的从业者，这起事件并非简单的贸易纠纷，更是给全球生鲜水果进出口行业上了一堂深刻的风险防控课。
生鲜水果因易腐、保鲜期短、窗口期强的特性，本身就是高风险贸易品类，而海运作为生鲜进出口的主要物流方式，一旦出现事故，损失往往难以挽回。
结合这起案例，生鲜水果行业的进出口企业，亟需做好这几方面的风险把控：一、溢价生鲜运输，必须明确责任匹配条款“樱桃快船” 这类生鲜专属溢价运输，不能只谈 “高收费、快运输” 的承诺，更要在合同中明确违约责任的差异化界定。
企业在签订合同时，需针对生鲜易腐的特点，约定承运人在出现延误、故障等情况时的赔偿标准，不能简单套用普通海运的海事责任限制条款，让 “溢价服务” 真正匹配 “溢价责任”，从源头避免 “高收费低赔偿” 的失衡。
二、强化海事法律风控，摸清规则边界水果进出口企业尤其是做高价值生鲜的，必须熟悉国际海事法及运输方、目的地所在国的相关法律，明确海事责任限制的适用边界。
在开展合作前，要对物流商的资质、合同条款进行专业的法律评估，切勿仅凭口头承诺或常规合同就开展高价值生鲜运输，避免因法律认知缺失陷入维权被动。
三、完善风险对冲手段，做好保险兜底海事责任限制的法定规则难以改变，生鲜企业更要通过保险配套转移风险。
针对樱桃、榴莲、蓝莓这类高价值生鲜，除了投保基础的货物运输险，还可定制投保物流延误险、全损险等专属险种，让保险成为运输事故后的重要损失弥补手段，对冲海事赔偿的不足。
四、多元化运输模式，降低单一物流风险目前智利樱桃输华已开通海运、海空联运等多种物流模式中华人民共和国商务部，生鲜企业可根据货物价值、出货窗口期，选择多元化的运输组合。
比如高价值、赶旺季的批次，可采用海空联运模式，虽然运输成本更高，但时效性和安全性大幅提升，能有效降低单一海运的故障风险；常规批次则可选择海运，兼顾成本与效率。
五、中智贸易链需同步防控，国内企业不可置身事外中国是智利樱桃最大的进口市场，这起事件的影响并非仅停留在智利出口商端，更会间接传导至国内的采购商、经销商。
国内企业在与海外供应商合作时，需将运输环节的风险承担纳入合作条款，明确若因物流故障导致货物损失，双方的责任划分和损失承担方式；同时在选择海外物流商时，优先考量其风控能力和合同条款的完善性，从上游把控物流风险。
这起智利樱桃海运惨案，并非生鲜行业的个例。
放眼全球，生鲜水果的进出口运输，始终伴随着 “物流故障、冷链失效、损失难赔” 的行业痛点，而国际海事法的责任限制规则，更是让生鲜出口商在面对运输事故时，往往陷入 “维权难、赔偿低” 的困境。
对于整个水果行业而言，这起事件是一次重要的警示：生鲜贸易的竞争，不仅是品种、品质的竞争，更是供应链风控能力的竞争。
无论是出口商、进口商，还是物流服务商，都需要重新审视生鲜运输的责任界定和风险防控体系。
唯有通过完善合同条款、强化法律风控、配套保险兜底、选择多元物流，才能在高风险的生鲜进出口贸易中保护自身权益。
同时，我们也期待行业内能够推动生鲜专属运输的责任规则完善，让 “溢价运输” 真正匹配对应的责任保障，让物流商的收费与责任相挂钩，唯有如此，才能从根本上减少此类 “惨案” 的发生，推动生鲜水果进出口行业的健康、可持续发展。
免责声明：此消息转载自其他媒体，玉湖福谷发布该内容仅为提供更多信息，并不代表赞同其观点或保证其内容的准确性。玉湖福谷提醒您，文章内容仅供参考，不构成任何投资建议。
